Ricardo: Habiendo observado que las estrellas giran en un sentido en el hemisferio norte y en el contrario en el sur, acudo a ti Terraplano para ver qué explicación da a esto tu modelo, porque el mío da buena cuenta de ello considerando que la Tierra tiene forma esférica, y si el tuyo no pudiera explicar tal evidencia (asequible a cualquier observador honesto) quizá debería ser suficiente como para descartar tu modelo y quedarnos con el mío.
Terraplano : No perdamos el tiempo: no da ninguna. Mi modelo de Tierra plana no puede explicarlo.
Ricardo: Entonces abandonarás tu modelo, sin duda.
Terraplano: Te equivocas, no lo haré.
Ricardo: ¿Y se puede saber por qué seguirás creyendo que la Tierra es plana a pesar de los hechos?
Terraplano: Porque el que las estrellas aparentemente roten en sentidos opuestos en distintos lugares de la Tierra es un hecho, pero no lo es la interpretación que tú le das. Y el que yo no tenga ninguna ahora en este momento no significa que en el futuro no pueda ofrecerte una. Tú mismo admitiste, recuerdo, cuando discutíamos sobre homeopatía, que la ciencia no lo sabe todo…
Ricardo: Y me apresuré a añadir: pero sí sabemos algunas cosas.
Terraplano: … pero admitiste que hay cosas que se os pueden escapar. Pues lo mismo voy a hacer yo ahora: admito que no lo sé todo, aunque sí sepa algo.
Ricardo: Pero, Terraplano, no es lo mismo no tener explicación para un hecho, y esperar, que tener un hecho incompatible con tu modelo de mundo y negarte a aceptar que tu modelo no funciona.
Terraplano: ¿Incompatible? Muy atrevido te veo yo hoy, Ricardo. ¿Qué te asegura que es incompatible? ¿Dispones acaso de un modelo completo del mundo que te permita afirmar con absoluta certeza que no se puede explicar lo que has observado de otra forma a como lo explicas? A lo único que me veo obligado es a admitir que no lo sé todo,
Ricardo: En resumen, tu justificación para no abandonar el modelo de la Tierra plana a pesar de las evidencias se limita a decir que, aunque a ti no se te ocurra, eso no significa que no haya una explicación.
Terraplano: Y, añado, deberías estar acostumbrado a esta forma de proceder: es precisamente la que siguieron los físicos de finales del siglo XIX al no poder explicar la precesión anómala de la órbita de Mercurio. Al descubrir que Mercurio no parecía plegarse a los dictados de Newton, no abandonaron las leyes de Newton sino que buscaron una y otra vez una posible explicación a partir de ellas.
Ricardo: Efectivamente. Pero al final tuvieron que admitir que el espacio no era plano sino que se curvaba cuando contenía masa o energía. La Teoría de la Relatividad General de Einstein podía explicar todos los resultados experimentales, y predecir nuevos. Era una herramienta mucho más útil para entender el Universo que el espacio plano de Euclides. Tal vez, Terraplano, deberías preguntarte qué evidencia haría que cambiaras de modelo y si te respondes a ti mismo que ninguna evidencia te hará jamás cambiar de creencia entonces, tal y como decías al principio, no pierdas el tiempo intentando justificarte: lo tuyo no es ni ciencia ni filosofía, es religión.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
COMENTARIOS:
El nombre de Ricardo es un homenaje a Richard Feynman. Me lo ha sugerido Jose Blanca, quien es tan generoso que comparte su inmenso conocimiento conmigo y me honra con su amistad.
Lo de las estrellas rotando en un sentido en el hemisferio Norte y en sentido contrario en el Sur, lo explica magistralmente QuantumFracture en el siguiente vídeo: https://youtu.be/iVNt1NuU0hE
